domingo, julio 22, 2007

Sergio Bleda censurado por la junta de la Asociación de Autores de comic de España


El pasado viernes un juez ordenó el secuestro del número de la revista “El Jueves” por haber publicado en portada una caricatura del príncipe Felipe y su esposa, la princesa Letizia, manteniendo relaciones sexuales, para criticar la política del gobierno sobre la natalidad.
La noticia me sorprendió y me indignó a partes iguales, y tenía intención de dedicar una entrada a este tema.

Una de las cosas que me preguntaba era si la Asociación de Autores de Comic de España (de la que soy socio fundador y para la que fuí elegido presidente en enero del 2006, cargo que estuve desempeñando hasta mi dimisión en marzo del presente año) haría algún tipo de comunicado solidarizándose con la revista.

El caso es que después de volver de una pequeña escapada vacacional de fin de semana me encuentro con un e-mail en mi buzón que, curiosamente, me comunica que la junta de AACE, precísamente el mismo día que el juez había ordenado el secuestro de la revista satírica, había decidido expulsarme de la lista de correo interna.

Cuando me presenté a las elecciones de AACE lo hice con la intención de trabajar por el bien de todos los socios (tanto los profesionales como los jóvenes autores que aún están en proceso de profesionalización), lo hice, además, convencido de que a pesar de que eáramos muy pocos (por aquel entonces, si mal no recuerdo, apenas habíamos superado el centenar de afiliados, actualmente, creo, rondamos los 140) merecía la pena seguir luchando para dar voz a los profesionales españoles. De hecho eso mismo fué lo que me impulsó a crearla junto con una decena de autores, y algún simpatizante, hace ahora unos cinco años.

A medida que el tiempo iba transcurriendo comenzaba a sospechar que, dentro de la junta, yo no era más que una mera figura decorativa.

Me daba la impresión, además, de que la junta daba mucha más importancia a captar autores noveles y a tener contentos a los autores no profesionales que a promocionar la asociación dentro del mundillo de los autores profesionales. Corríamos el riesgo de convertirnos en una asociación de “amigos de los tebeos” en vez de en un colectivo de peso que pudiera representar a los trabajadores de la historieta.

Quizá el problema estaba en que la mayor parte de los miembros de la junta no eran historietistas profesionales. De hecho, el único miembro de la segunda junta de AACE que se ganaba la vida exclusivamente escribiendo y dibujando tebeos era yo.

¿Cómo es posible que la junta directiva de una asociación de profesionales esté dirigida por gente que, por muy buenos que sean en sus otros trabajos o mucha proyección que crean tener, no lo es?
Esta curiosa situación se dió porque ningún profesional de AACE, a parte de yo mismo y otros dos ilustres veteranos que no salieron elegidos, se presentó a las elecciones.

Poco a poco me iba sintiendo cada vez más ignorado, boicoteado y hasta vetado.
Hasta que un día, el vaso fué colmado y decidí dimitir.

No obstante, he seguido asociado porque, hasta ahora, seguía pensando que la asociación era algo importante que, además, estaba comenzando a dar algunos frutos.

La “AACElist” es una lista de correo interna que creó la primera junta de AACE (de la que también formé parte como vocal) con la intención de que los socios pudiéramos estar en contacto para comentar cualquier tema relacionado con nuestro trabajo o con la propia asociación.

La semana pasada hice ver que la junta parecía tomarse más interés en los autores no profesionales que en los profesionales lo cual generó una acalorada discusión en la que hubo opiniones para todos los gustos.

Al mismo tiempo comenté que, en la próxima asamblea (que se celebrará el mes de septiembre en Caspe) iba a pedir explicaciones a la junta sobre algunas actitudes que habían mantenido en el pasado y que, para no perder tiempo durate la asamblea y que todo el mundo supiera de qué estábamos hablando, enviaría a la lista de correo la documentación que estaba reuniendo que demostraría, si no que mis suposiciones eran ciertas, al menos, en qué me he basado para opinar que la junta actuó de mala fe y sin tener en cuenta el bien común de todos los socios.

La respuesta de la junta de AACE ha sido utilizar el más cobarde de los instrumentos de control, represión y desinformación del fascismo: la censura.

Lo que comenzó como una película de Berlanga ha acabado pareciendo una novela de Orwell.

Me han expulsado de la lista de correo para que yo no pueda comunicar a los socios la documentación que he estado reuniendo.

Evidentemente esto no ha hecho sino avivar mi determinación. Y esta información llegará a los socios de un modo o de otro. De hecho, ya me ha ofrecido algún socio servir de mensajero de mis palabras en la lista de correo.

Puede que me equivoque y todo sean paranoias mías, incuso puede que sea un loco radical descontrolado.
Pero creo que el hecho de que la junta se ponga a la defensiva e intente callarme (en vez de, por ejemplo, ignorarme, algo que sería mucho más sencillo y efectivo) me hace pensar que quizá no estoy equivocado.

En la hilarante nota que me envían anunciándome mi expusión de la lista de correo me dicen que estoy “creando confusión” y provocando una “tensión innecesaria”

¿Expresar mis opiniones, cuestionar las actuaciones de la junta ante el resto de socios y señalar lo que yo creo que son algunos de sus errores es crear confusión?
¿Reunir la documentación en la que me apoyo para llegar a esas conclusiones y mostrarla al resto de los socios para que puedan decidir por sí mismos si tengo o no razón es provocar una tensión innecesaria?

¿Queremos los profesionales de la historieta de este pais estar representados por una junta que censura a sus asociados?

Y, sobre todo ¿cuál será el próximo movimiento de estos censores?, ¿no permitirme hablar en la asamblea general?, ¿boicotear este blog?, ¿cortarme las manos?...

Hasta ahora siempre he evitado hablar de mis desacuerdos con algunos miembros de la junta de AACE porque pìenso que los problemas internos deben solucionarse en la propia asociación, pero ahora se trata de censurar, de aniquilar la libertad de expresión por la que tanto han luchado generaciones anteriores. Y esto me parece suficientemente grave como para darlo a conocer desde este pequeño espacio.

Una libertad de expresión, que la junta de AACE, que tanto habla de defender los derechos de los autores, y el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, han conseguido convencerme que, en realidad, no tenemos.

40 comentarios:

Valderrama15 dijo...

Me parece increible tio. El punto al que estamos llegando.... Pues es ahora cuando mas por culo hay que dar.
¿Acaso pasa esto con la literatura o con el cine?

Bueno un saludo y fuerza!

Raule dijo...

Ignoro si de algún modo has seguido los mails de la AACElist durante los últimos días. Como bien dices, Sergio, hay diversas interpretaciones de lo que está ocurriendo. Y también muchas reacciones a lo que empezó como un interesante diálogo entre dos personas y ha acabado como el rosario de la aurora.
Por mi parte, decidí darme de baja de la AACE si tu expulsión de la lista de correo se hacía efectiva. Al parecer esto ha sucedido, así que supongo que ya estoy fuera de juego. Considero que nunca, repito, nunca se debe expulsar a nadie porque su opinión difiera de la de la junta. Dicen que has utilizado el insulto y otras malas artes, Sergio. Bien, aunque así fuera, esos insultos y patrañas se volverían tarde o temprano contra tí; no se te puede expulsar de ninguna de las maneras. ¡NO Y MIL VECES NO!
Un fuerte abrazo, amigo.

Sergio Bleda dijo...

Valderrama 15:
Gracias por el apoyo, amigo.

Raule:
Como tu dices, ya no se trata de si llevo o no razón, que eso lo podrán decidir los socios, una vez hayan recibido la documentación y lo hayamos debatido todos juntos en la asamblea, ahora se trata de censurar a un socio.
Insultos te puedo asegurar que, por mi parte no ha habido ninguno, en cuanto a malas artes... si te refieres al vudú te juro que soy inocente.
Me da mucha pena que te des de baja y no puedas asistir a la asamblea. Aunque te entiendo perfectamente, es muy probable que yo mismo me de de baja cuando esta acabe y haya podido explicarme ante el resto de socios.

kifto dijo...

CONTRA EL DERECHO DE PERNADA EDITORIAL: APOLOGÉTICA DE “EL JUEVES”
El jueves, el jueves...cuanta gente hablando de ellos, pero pocos hacen por sacar la cara en favor de la revista satírica...muchos incluso dan morcilla desde ópticas que no vienen muy a cuento...No creo que ahora sea el momento de criticar la poca o mucha calidad de el jueves como revista o como editorial, ni de ponerse a decir, sin saber como va a terminar el rollo, que esto va a ayudar a la editorial con publicidad gratuita y cosas de esa índole: eso lo veo una postura poco solidaria, que si se quiere expresar, siempre hay otro momento para ello, no ahora que estan puteando al jueves con algo tan serio, y que mañana puede ser otra publicación u otro colectivo que nos sea mas cercano, porque de lo que en definitiva se trata…es de lo que se trata: de la barbarie impositiva de una gentuza que quiere que por cojones vivamos como ellos dicen, y que no entienden más diálogo que la fuerza, la censura y las pistolas de sus sicarios asalariados.

Pero volviendo al tema de el jueves como revista, como editorial, y como revista soporte de un montón de buenísimos autores que trabajan para una editorial:
-El jueves como revista tendrá muchos defectos, pero tiene un precio bastante competitivo,2,5€, y eso no lo puede decir ninguna otra revista del panorama estatal, (a excepción del TMEO, pero estos van de otro palo más amateur, aunque igual de original), y que ademas reuna a autores de la talla de mauro entrialgo, albert monteys, miguel brieva, bernardo vergara, paco alcázar, manel fontdevilla, ivá…todos ellos entre otros muchos autores que nos pueden gustar mas o menos, pero algunos que a mi me gustan, tiene, a pesar de muchas páginas de chiste fácil…pero que quereis, es semanal. Yo como la compro de vez en cuando, no se me hace repetida.
-El jueves como editorial edita unos albunes que tambien tienen una excelente relación calidad/precio: sacan albunes en color de autores españoles a menos de 5€, y eso no lo hace ninguna otra editorial. Yo me he pillado un album de tapa blanda en color de angelsefija (m.entrialgo) por menos de 5€. Dolmen quería clavarme el doble por un album del mismo autor con menos páginas y más pequeño (”solo son tebeos”) con las mismas caracteristicas: tiras ya publicadas anteriormente en revistas, tapa blanda, color…
Esto lo menciono a modo de ejemplo, pero cualquiera puede ver que en el tema de los precios, el jueves como editorial han sabido hacer sus productos competitivos y populares: otros editores solo han sabido orientarse al mercado mas elitista economicamente hablando (no digamos en los gustos porque, ¿quién somos para decirlo?). Y ojo,que para mi gusto el jueves ofrece algunas cosas buenas y muchisima morralla…pero en definitiva ese es el mismo balance de practicamente todas las editoriales que hay editando en españa, lo único que ellos ademas me piden menos pasta por sus productos.
Un ejemplo de esta misma politica editorial era la que ha estado practicando la cúpula hasta hace cosas asi de 2 años: tenian el vibora, la linea brut comics, sus albunes eran muy competitivos en precios…y de golpe se centraron en albunes con algo de mejor papel, pero mucho mas caros(en algunos casos como la reedición del “Pussey”de D.Clowes hasta más del doble), se cerró el víbora, la línea de comi-books “brut comics”, se empieza a editar una revista nueva trimestral con autores yanquis a 16€(el víbora ya tenía a p.bagge, e.dorkin o d.clowes, por solo mencionar su última etapa) etc… solo trato de poner de relieve que antes potenciaban un tipo de publicaciones que ya hoy no fomentan, para dedicarse a otras en exclusividad…camino que han recorrido tantas otras empresas del entramado editorial español, y que yo no digo que sea ni mejor ni peor, la editorial es suya y que procedan como quieran, solo digo que es diferente a lo que hacían antes.
Con esto solo trato de decir que hay distintas formas de vender tebeos, y a mi personalmente siempre me ha gustado la que ha puesto en practica el jueves como editorial: no se si a sus dibujantes los trata bien o mal, pero a sus compradores nos da mucho por poco dinero, y esos otras editoriales no lo hacen.
Y concluyo diciendo que me consta que el jueves tiene muchas cosas malas y que ha degenerado desde la quinta del papus hasta hoy y tal, pero es que eso ya hay mucha gente vocifereandolo por los foros,incluso aqui mismo, y creo que tampoco es ahora el momento para eso.
Ahora es el momento de solidarizarse con el jueves entonando la letanía mántrica que aprendimos en los monasterios tibetanos durante nuestra formación como durmientes, y por medio del frotamiento de nuestras pinzas y antenas, enviar una señal a la tierra que al reverberar permita que de nuestros abdómenes salga el grito clamoroso de… ¡¡¡ya está bién de aguantar puteos y gilipolleces de los mismos de siempre!!! Basta ya de terrorismo monárquico-españolista!!! Basta ya de un derecho de pernada editorial en el año 2007 en plena europa, y mas solidaridad con la gente que trabaja para ganarse la vida!!!

Álex dijo...

Joer, qué pena. Mal negocio cuando no se tolera la disidencia. ¿Qué puedo decir? Date por afortunado si hasta ahora no te había salido nadie con este tipo de pronto fachorra.
Ánimo.

MAAguilar dijo...

Me parece sencillamente increible.
El hecho de ser denostado por unos y por otros (la junta de la Asociación se me antojan simples trepas medrando por un hobby, ni siquiera por la seriedad de un trabajo)no hace más que mostrar tu valía ética.
Bien, así sabemos que los directivos son carne de chupar subvenciones y estafar a asociados. Es bueno saber las cosas. Y el mensajero suele ser censurado, eso es una norma, en el ámbito que sea.

Anónimo dijo...

Saludos Sergio:

Te escribo aquí ya que en privado no te dignas a contestar. Soy Bruno Redondo, dibujante y escritor de cómics y actual vocal de la A.A.C.E, y me gustaría dar algo mas de información de este tema a ti mismo y demás lectores de tu blog.

Lo primero, que como sabes, cualquier foro o lista privada de correo requiere de un moderador que se asegure del correcto funcionamiento de la lista. Desde luego, no explicas las razones por las que se tomo una decisión en cuanto a provarte temporalmente de la misma... a diferencia del caso de la censura del jueves, extremo con el que haces la analogía, se te pidió repetidas veces que corrigieras tu actitud, y con eso nadie te pedía que te callaras, dieras la razón ni nada de eso, sino que ya que hacías acusaciones sobre la actual junta directiva de la A.A.C.E, que dijeras a quién y de qué le acusabas, pues te limitaste a decir “un miembro de la junta (el sabe muy bien quién es), cometió una irregularidad vergonzosa”, una y otra vez, esgrimiendo el argumento de “no voy a decirlo por que sinó sería su palabra contra la mía”. Te pedimos por activa y por pasiva que ya que ibas a acusar, dieras la información, pues hacer eso, junto a comentarios como “deberíais avergonzaros de cómo me tratasteis” (de nuevo sin dar mas información) o llamarnos “corruptos”, es difamar. Incluso dices que lo ibas a hablar con la junta, sin embargo, yo mismo te escribí un mail en privado antes de moderarte en la lista, pidiéndote por favor información o cualquier muestra de colaboración, y jamás me respondiste (sabes que esto es verdad). Si lo que querías era poner en precedentes a los socios para discutir el asunto en la asamblea de Caspe, y decías que primero querías reunir la documentación al respecto, siempre podías PRIMERO reunir la infirmación y SEGUNDO, con ella en mano, exponer el caso a los socios. Esto mismo es lo que se ta ha pedido siempre cordialmente en la lista. Ante tus repetidas acusaciones infundadas y falta de colaboración, no dejaste mas remedio a la junta que tomar la extremadamente dura decisión de retirarte temporalmente de la lista (como se habría hecho en cualquier foro).

Dices una enorme cantidad de datos falsos en el comentario de tu Blog, datos que, uno por uno, puedo demostrarte documentalmente:

1º cuando la actual Junta tomó la dirección de la Asociación, no eramos sobre el centenar de socios. Apenas superábamos los 60. Y sí, actualmente somos casi 140.

2º de estos socios, actualmente mas de la mitad son autores profesionales. La asociación no se ha dedicado a cazar crios, como insinuas, y se trata por igual tanto a profesionales como a no profesionales, muchos de los cuales son los profesionales del mañana, por cierto.

3º También mientes sobre la no profesinalidad de los miembros de la junta. A parte de ti, tanto Jaime Calderón como yo mismo somos profesionales en el sentido estricto de la palabra, pues vivimos desde hace ya bastante tiempo exclusivamente del cómic. De el resto, decir que por ejemplo Esther G. Punzano (presidenta en funciones) dirige una escuela de cómic, Sergio Ariño compatibiliza su trabajo como dibujante para una conocida revista de cómics con un trabajo ajeno al medio, igual que David Carvajal, que dirige una pequeña editorial que publica regularmente material de autores nacionales... No es ser exclusivamente “profesinal”, pero muchos de los autores considerados profesionales trabajan también en publicidad y otros medios, y no por no vivir solo del cómic uno deja de ser autor (cantidad de guionistas hacen lo propio).
O sea Sergio, de nuevo mientes en esto, no se si por ignorancia o desinterés de quienes han sido tus compañeros, pero así es.

4º La lista de correo privada de la Asociación (Aacelist) no fue creada por la junta anterior. Fue propuesta por la entonces delegación de Barcelona, y creada, gestionada y mantenida por Oscar Camarero, actual miembro de la junta de la asociación, desde mucho antes formar parte de la misma. La junta anterior se limitó a aprobar su creación. Por favor, asegurate de las cosas antes de decirlas...


En otro orden de cosas, decirte que no somos esos censores que describes, y que se te pide por favor que acudas a la asamblea del 15 de Septiembre en Caspe, y que expongas tus quejas o denuncias públicamente en esa situación, que es donde se debe hacer, y donde decidirá un poder superior a la junta; los socios.

Espero que podamos hablar directamente de todo esto (ya sea por mail o teléfono) para aclarar todo lo antes posible. Y te juro que lamento terriblemente que hayamos llegado a esta situación, pues no beneficia a nadie, pero eres tú el que se ha saltado todas las reglas, el que no ha estado dispuesto a hablar, y el que ha iniciado actos contra la asociación (además de contra nosotros, junta actual) que solo van a hacer daño a todos.
Espero también que algún día recordemos lo ocurrido sin rencor.

Un saludo.

Bruno Redondo

Sergio Bleda dijo...

Kifto:
Juraría que no estábamos hablando de eso, aunque estoy de acuerdo con algunas cosas que dices.

Alex:
Buf, me he encontrado de todo. ¡Y lo que me queda!

Maaguilar:
A mi también me parece increible.


Bruno:
>Te escribo aquí ya que en privado no te dignas a contestar.<

No tengo nada que contestarte, y menos después de que me hayais censurado.

>Lo primero, que como sabes, cualquier foro o lista privada de correo requiere de un moderador que se asegure del correcto funcionamiento de la lista. Desde luego, no explicas las razones por las que se tomo una decisión en cuanto a provarte temporalmente de la misma... <

¿Temporalmente?, ¿algún momento me habeis dicho que se trataba de una privación temporal? Se me ha expulsado y punto, en cuanto a los motivos a mi me parece bastante claro. Anuncio que voy a subir una documentación y al dia siguiente me echais. Caramba, qué casualidad.

>diferencia del caso de la censura del jueves, extremo con el que haces la analogía, <

Yo no he dicho que sea el mismo caso. Son dos tipos distintos de censura eso puede verlo cualquiera.

>te pidió repetidas veces que corrigieras tu actitud, y con eso nadie te pedía que te callaras,<

¿Nadie me pedía que me callara?, pero me habeis hecho callar, ¿no?.

>Te pedimos por activa y por pasiva que ya que ibas a acusar, dieras la información, pues hacer eso, junto a comentarios como “deberíais avergonzaros de cómo me tratasteis” (de nuevo sin dar mas información)>

Tranquilo que la daré, no te quepa la menor duda.

>llamarnos “corruptos”>
¿Cuándo os he llamado corruptos?

>es difamar. Incluso dices que lo ibas a hablar con la junta,>

Falso. Dije que iba a hablar con algunos miembros de la junta.

> Si lo que querías era poner en precedentes a los socios para discutir el asunto en la asamblea de Caspe, y decías que primero querías reunir la documentación al respecto, siempre podías PRIMERO reunir la infirmación y SEGUNDO, con ella en mano, exponer el caso a los socios. Esto mismo es lo que se ta ha pedido siempre cordialmente en la lista.<

Ah, entonces mi error ha sido avisar que iba a subir esa información antes de hacerlo.
¡Tienes razón!, ¡merezco que me expulsen!

> Ante tus repetidas acusaciones infundadas y falta de colaboración, no dejaste mas remedio a la junta que tomar la extremadamente dura decisión de retirarte temporalmente de la lista (como se habría hecho en cualquier foro).<

Si, claro, no os he dejado otra opción que la represión. Vosotros me habeis expulsado pero es porque no os he dejado opción. Venga ya, Bruno.

>1º cuando la actual Junta tomó la dirección de la Asociación, no eramos sobre el centenar de socios. Apenas superábamos los 60. Y sí, actualmente somos casi 140.<

Como no estaba seguro de ese dato por eso digo "si mal no recuerdo"


>2º de estos socios, actualmente mas de la mitad son autores profesionales.<

Me parece muy bien, ¿he dicho lo contrario?

>La asociación no se ha dedicado a cazar crios, como insinuas,<

Yo no insinuo nada, cuando tengo algo que decir lo digo. Lo de cazar crios lo has dicho tu.

>y se trata por igual tanto a profesionales como a no profesionales<
Bueno, eso no es lo que a mi me parece.

> muchos de los cuales son los profesionales del mañana, por cierto.<

Ya. Eso ya lo he dicho yo antes en la lista.

>3º También mientes sobre la no profesinalidad de los miembros de la junta. A parte de ti, tanto Jaime Calderón como yo mismo somos profesionales en el sentido estricto de la palabra, pues vivimos desde hace ya bastante tiempo exclusivamente del cómic.<

Pensaba que Jaime vivía de su escuela de comic y tu de eso y del trabajo para el estudio Fénix.

¿de verdad puedes vivir de las ventas de "Wendal" y del tebeo de "El quijote"?

>De el resto, decir que por ejemplo Esther G. Punzano (presidenta en funciones) dirige una escuela de cómic,<
Lo cual no la convierte en historietista.

> Sergio Ariño compatibiliza su trabajo como dibujante para una conocida revista de cómics con un trabajo ajeno al medio,<

Si, eso he dicho, que no vive de los tebeos. Tampoco he dicho que su trabajo sea malo o que no vaya a vivir de eso el día de mañana. pero que a día de hoy no lo hace es un hecho.

> igual que David Carvajal, que dirige una pequeña editorial que publica regularmente material de autores nacionales<

Lo cual no le convierte en guionista, y mucho menos es dibujante.
Ya que es editor que se meta en una federación de editores, ¿no?

>... No es ser exclusivamente “profesinal”, pero muchos de los autores considerados profesionales trabajan también en publicidad y otros medios, y no por no vivir solo del cómic uno deja de ser autor<

¿no hemos hablado ya de este tema en la lista de correo?
a mi me da igual que unos u otros autores sean "considerados profesionales", lo que me importa es que lo sean o no realmente.

E, insisto, eso se comprueba con el currículum.

>4º La lista de correo privada de la Asociación (Aacelist) no fue creada por la junta anterior. Fue propuesta por la entonces delegación de Barcelona, y creada, gestionada y mantenida por Oscar Camarero, actual miembro de la junta de la asociación, desde mucho antes formar parte de la misma.>

O sea, que se creó durante el mandato de la junta anterior. Pues nada, no tengo ningún problema en matizar eso.

>En otro orden de cosas, decirte que no somos esos censores que describes<

A las pruebas me remito.

> y que se te pide por favor que acudas a la asamblea del 15 de Septiembre en Caspe, y que expongas tus quejas o denuncias públicamente en esa situación, que es donde se debe hacer, y donde decidirá un poder superior a la junta; los socios.<

O sea, que me pides que haga algo que siempre he dicho que voy a hacer.
Muy hábil, Bruno.

Puedes decir lo que quieras, pero es un hecho que me hayais censurado y eso no lo podeis negar. Me da igual que creais llevar razón o no

AnnaRaven dijo...

Hola Sergio.
Como Raule, quisiera decirte que en la lista se han protestado por esta expulsion, por ser una medida extrema y que seguro que la junta ha tomado "en caliente". Tambien tienes que tener en cuenta, conociendo el funcionamiento de la lista como lo conoces, que al darse estos mensajes durante el fiin de semana es dificil que se llegue a alguna conclusion o se actue antes del lunes.
Una expulsion no es el modo de actuar, por muchas razones. Por las que tu expones en tu mensaje y tantas otras que se han citado en la lista.
Yo no soy miembro de la Junta y apenas conozco a unos cuantos y a ti te considero un amigo, asi que en este blog me limitare a dar mis opiniones pues no puedo hablar ni por ellos ni por ti y jamas seria mi intencion poner palabras en boca de otros.
Lo que si quiero decirte es que en la lista si se ha hablado de mandar un comunicado sobre el secuestro del jueves. Lo que nos han dicho es que la Junta se reunira hoy para discutir este punto, entre otros, y se ha pedido a los socios que demos nuestra opinion. Algo que algunos ya hemos hecho.
Tambien he colgado vinhetas que han hecho algunos de los socios en el blog de la asociacion, con motivo de este terrible inicidente.
Bicos.

An dijo...

Bueno...soy ageno a esa asociación, más que nada por que no tengo la fortuna de dedicarme al comic...pero a lo que no soy ageno es a lo que sucede....y si...tanto lo del jueves...como esto es censura ( o por lo menos esto si no es censura...es manipulación) por mi mal que lo hagas o muy en desacuerdo que esten todos con uno...no se le puede pribar de un derecho fundamental...empiezo a pensar que la democracia esta muy mal...y que en realidad en este pais hay más fascistas que los declarados. Saludos y mi apollo...por que como dijo Voltaire
"puedo detestar lo que dices pero defendere hasta la muerte tu derecho a decirlo" Saludos

Paco Rodriguez dijo...

El tema de la tu expulsión Sergio no lo voy a defender en su contundencia, creo que hoy mismo la junta lo va a valorar en reunión extraordinaria junto al secuestro de El Jueves, cabe la posibilidad de que reconozcan el error de una medida tomada en caliente (Así lo espero) y rectifiquen para aplicar una medida general en la lista de correo interna de la AACE que impida el insulto o la acusación gratuita.

Y cuando digo insulto y acusación gratuita me refiero también a realizar acusaciónes contra la junta o contra cualquie socio de la AACE sin indicar a quien te refieres, de que lo acusas y que pruebas tienes.

Eso si las tienes, que ello es secundario, porque si dices que no las tienes ahora, no hay problema, puedes decir claramente a quien acusas y de que lo acusas y después en su momento, llamémosle Asamblea General, presentas las pruebas, y así de paso el acusado sabe de qué tiene que defenderse.

Y no me sirve que digas que ya dirás quien es el acusado y la acusación cuando reunas las pruebas, eso estaría bien de no haber decidido estos días sacar toda una serie de asuntos en una especie de huida hacia adelante sin tener esas citadas pruebas.

¿Que les parecería a a los participantes en los comentarios de tu Blog si yo me dedicase a escribir aquí toda una serie de comentarios tipo?:

Aqui está escribiendo un sinvergüenza que me ha tratado de forma humillante y vergonzosa.

¿Nadie me pediría explicaciones?

¿Y valdría como explicación decir?: No tengo pruebas, cuando las tenga ya os las haré llegar.

¿Y si continuase a la carga?

¿Me pedirías que o me explicase o rectificase?

¿Y si mi respuesta fuera que paso de explicarme y que me expulses de tu Blog si quieres?, tal como tú dijiste que te negabas a dar datos concretos y que se te expulsaran de la asociación si querían, no de la lista de correo, si no de la Asociación.

¿Seguirías dejándome escribir aquí mensajes hirientes y turbios, sin especificar a quien o a qué me refiero contra tí o contra los visitantes de tu Blog?

Independientemente de que tengas razón o no en tus quejas a la junta de la AACE, que no lo sabemos porque no has querido concretar cuales son, la forma que has escogido de plantearlas ha sido poco ética porque los dejabas con la sombra de sospecha sobre ellos y sin poder defenderse hasta que te decidieses a sacar esas pruebas.

¡Pruebas que curiosamente querías pedirselas a ellos!, a miembros de la junta, a los mismos a los que mensajes antes ante la solicitud abierta en la lista de correo de explicaciones por tu parte te habías referido como a los que no ibas a dirigirte porque era como "denunciar corrupción a un alcalde corrupto".

Creo que te has equivocado en tu forma de actuar Sergio, y me temo que no estás en la linea de reconocerlo.

De la forma de exponer tus críticas se puede hacer un ensayo sobre la "Critica destructiva", tu crítica en el momento que la pronuncias no puede servir para nada positivo porque nada se puede mejorar si en el momento en que la expones ni precisas a quien estas criticándo ni de qué lo estás acusando, además lanzas una sombra de sospecha sobre todos sus miembros que permanece ahí mientras no des explicaciones.

También pareces olvidar, o eso, o es que ya te da igual, que una cosa es la junta y otra la AACE, que está por encima de juntas, las cuales vienen y van y lo en lo que deberíamos estar todos interesados es en que la asociación permaneciese.

Con tu actitud estás haciendo un daño enorme a la AACE y no sólo a la junta.

Y aprovecho para recordar de nuevo que no estoy de acuerdo en la aplicación de esa expulsión, que tampoco ha sido beneficiosa para la AACE y que espero y deseo que rectifiquen, pero sí en que se debe moderar la lista de correo para evitar la entrada de mensajes ofensivos vengan de quien vengan y vayan contra quien vayan.

Por último decir que la actual junta, independientemente de la profesionalidad como autores de sus miembros o no, es la que escogió democráticamente el socio porque confió en el proyecto que presentaban.

Su profesionalidad no era mayor en el momento de las elecciones y te recuerdo que en ese momento te pareció bien el formar parte de ese proyecto cuando te ofrecieron el cargo de presidente en el mismo.

Pero parece que lo que te valía en ese momento ahora que no estás en ella ya no te vale.

Cierto que casi ningún socio "profesional" se presentó
a esas elecciones, lo que no dice mucho a favor de su implicación, deben estar muy imbuidos en su trabajo como para dedicarle tiempo a la misma, y no digo esto último como una crítica, son libres y tienen pledo derecho de hacerlo así.

Tambien es cierto que el poder dedicarse profesionalmente a tiempo completo en esto del comic en nuestro país es harto complicado y que muchos de nuestros profesionales combinan su dedicación a la historieta con otros trabajos digamos que complementan su sueldo, sean animación, publicidad o ilustración, etc.

Como bien me corrigió alguien en la lista de correo de la AACE realizar historietas profesionalmente no implica dedicarte a ello a tiempo completo.

Autores como Miguel Angel Prado, por poner un ejemplo entre tantos, toca distintos palos y no creo que nadie discuta que es un historietista profesional.



En fin.

Un abrazo

Paco

AnnaRaven dijo...

Miguelanxo! Paco. ;)
Que mucho ha tenido que guerrear para que reconozcan que su nombre es ese y no la version en castellano :D

Anónimo dijo...

Mis disculpas Anna,

Es que como lo conozco desde sus inicios (Su obra, quiero decir) y lo conocí como Miguel Angel pues me sale sin querer.

Sin querer y porque no conocía la importancia que le daba a la cuestión.

Prometo a partir de ahora citarlo tan sólo por su verdadero nombre Miguelanxo!

Bicos

Paco

Anónimo dijo...

Paco, se te ve el plumero a kilómetros.

MAAguilar dijo...

Estimado Paco:
No te conozco ni soy socio de la AACE (sólo soy editor y alguna vez he publicado comic propio de manera remunerada, pero no me considero un autor profesional, porque estimo que ello conlleva una cierta regularidad y repercusión, económica y social, de mi trabajo, circunstancia que no se ha dado hasta la fecha y que no me "hace de menos" pero sí determina que la defensa de mis derechos no es tan relevante como habría de serlo la defensa de los derechos de los autores profesionales, cuya actividad profesional así lo demanda. Y una buena herramienta al respecto -si no la única- supongo que sería la AACE).
Por muchas vueltas que le dé usted a la tortilla, la decisión del profesional Sergio Bleda de comunicar (y de anunciar tal comunicado para poner en antecedentes) pruebas y/u opiniones al respecto de la junta directiva de la asociación no es ningún insulto, amenaza ni muchos menos una difamación (si carece usted de abogado puedo ponerle en contacto con el nuestro: por cierto, afirmar que una persona difama cuando no lo hace sí que es un delito tipificado), sino que se trata de un ejercicio de comunicación entre los socios para hacer, según lo descrito por todos los intervinientes, más productivo el encuentro asambleario de los mismos. Es esta una práctica habitual y, si se me permite, muy saludable y aconsejable, en aras de la asamblea en este caso de la AACE.
Coartar esas vías internas de comunicación entre socios (apelando a supuestos insultos difamaciones, que podrían volverse rápidamente en su contra legalmente) aprovechando su control del cauce de comunicación, y con el agravante de ser ustedes partes implicadas en el debate que el autor proponía y objetivamente adelantaba, tan sólo dice mucho acerca de su seriedad y profesionalidad (más bien de su falta de la misma) a la hora de desempeñar funciones directivas en una asociación que se supone lucha por los derechos de sus asociados (sus prácticas sí serían normales dentro de una secta o de una empresa dedicada al mercado bursátil).
Habla, además, en su último mensaje, de que la Junta directiva va a decidir acerca de pronunciarse sobre el secuestro editorial de “El Jueves” (con el currículum y las prácticas de dicha junta directiva doy por descontando que sólo podrán pronunciarse a favor de la Fiscalía General del Estado y a favor del secuestro, lo contrario sería un acto de cinismo manifiesto de su parte: Particularmente, yo como editor no aceptaría una adhesión en contra del secuestro de una Junta Directiva del calado que, en tiempo real, están demostrando ustedes) y que también van a plantear la expulsión de Sergio Bleda de su asociación: Todas estas acciones me parecen absolutamente definitorias de las personas (la Junta Directiva) que las exponen.
Me parecen muy tristes estos planteamientos de la Junta directiva, y observo como una negra sombra de desconfianza que están creciendo en torno a la AACE, una herramienta que estaba suscitando cierta esperanza en el sector, al respecto del reconocimiento de los autores de cómic, y de su amparo profesional. No sé si podrá responderme a esto pero ¿a qué se deben esta serie de desafortunadas actitudes de la junta?
¿Es un cúmulo de desafortunados y casuales desatinos?
¿Utilizan la AACE como objeto arrojadizo para proteger sus cargos en la misma?
¿Acaso desean utilizar sus puestos actuales en la AACE para favorecer sus negocios privados mencionados aquí (edición y enseñanza) que tienen que ver lateralmente con el contenido primigenio de la asociación?
Tales planteamientos y pareceres me surgen porque, como seguidor de la carrera artística de Sergio Bleda (y creo que mi caso será el de muchos otros lectores y afectados en este sector), éste siempre me ha merecido un gran respeto, no ya sólo profesionalmente, sino también en sus determinaciones éticas a propósito de su carrera y de su ligazón a la AACE.
Tan sólo deseo, que los socios de la AACE no sufran más impedimentos a su libre y privada comunicación como asociados y, sobre todo, que sepan dirigir el futuro de su asociación por las vías de la transparencia y de la lucha por sus intereses generales, no por intereses espurios o de juntas directivas que poca confianza inspiran. Por el bien de todos los autores, pero también de la normalización —tan necesaria— del mercado y el arte del comic en España.
Reciba un cordial saludo.

Pedro L. dijo...

Es evidente que el desconocimiento de lo ocurrido, sr.aguilar, causa en usted un grado extremo de ignorancia que se ve influenciado por un partidismo descarado y evidente. También se comprueba que domina a la perfección el tema especulativo y de hipótesis de campo. Le felicito por su capacidad de inventiva, para no ser de la AACE, claro....
Saludos

David Lafuente dijo...

Una duda: ¿Paco Rodriguez, Bruno Redondo y Ester G. Punzano son 3 de los voluntarios para redactar los estatutos para la formación de la Academia del Cómic?

Anónimo dijo...

El problema de la Junta directiva de la AACE es que está consumida por la envidia que le profesan a ciertos autores que si logran vivir de su trabajo como historietistas.

Una incapacidad e impotencia que se ve suplida con el chupapollismo que ejerce un séquito bien complacido de amiguetes.

Lo peor, es que quien sufrirá más es una asociación nacida por y para los autores de tebeos. De los que carece.

Paco Rodriguez dijo...

Señor Maaguilar,

Es obvio que ni me conoces ni eres socio de la AACE.

De darse alguno de los dos casos sabrías que yo no he censurado a nadie porque no pertenezco a la junta de la AACE, soy un socio más como Sergio Bleda.

Si fueras socio podrías opinar con algo mas de conocimiento, primero porque habrías podido ser testigo de todo el contenido de los mensajes que han pasado estos días por la lista de correo interna de la asociación y de esta forma poder tener una idea, si no más objetiva, sí más informada de lo que ha ocurrido y segundo porque sabrías que nadie desea proteger unos cargos a los que en su momento casi nadie se presentó, porque los mismos únicamente suponen muchas horas de trabajo y poco agradecimiento, y la gente suele huir de éste tipo de responsabilidades cuando las mismas son realizadas de forma desinteresada (Lease sin ver un duro, y en muchos casos teniéndolo que poner de su bolsillo).

También me sorprende la contundencia de sus afirmaciónes teniendo en cuenta lo poco que está informado del tema y la poca atención que ha puesto a la lectura de mis comentarios en este
Blog.

Usted menciona que hablo de la reunión de la junta para decidir un comunicado acerca del secuestro de la revista El Jueves en mi último mensaje, perdone que le corrija pero ése es mi primer y único mensaje dedicado a la polémica citada, mi otro mensaje y realmente el último solo atañe al nombre de Miguelanxo Prado, así que no sé que mensajes ha leido usted y cuales me ha adjudicado con ligereza a mí.


Después afirma que vamos a plantear la expulsión de Sergio Bleda de la asociación. Primero, yo no voy a plantear la expulsión de nadie porque no pertenezco a la junta directiva y segundo ¿Quien ha hablado de expulsar a Sergio de la asociación? La única mención a tal cosa es el reto que lanzó Sergio a que lo expulsasen cuando se negó a precisar a quien estaba acusando y de que lo estaba acusando ante todos los socios adscritos a la lista de correo.

Es más, si usted prestase un mínimo de atención a mi mensaje antes de replicarme vería que lo inicio opinando que la expulsión de Sergio ha sido a mi entender un error y que espero que hoy mismo sea subsanado.

Usted dice que acusar de difamación a una persona cuando no lo hace es un delito tipificado.

Difamar: Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama

Pues bien, decir que un miembro de la junta de la asociación ha cometido una irregularidad grave sin citar ni quien es tal miembro ni de que irregularidad grave habla se ajusta bastante a lo que ha hecho Sergio Bleda, con el agravante que ha dejado caer la sombra de duda no sólo sobre el supueso culpable si no sobre el resto de la junta.

Me da igual que usted no tenga interés alguno en ser objetivo en sus declaraciones, si quiere usted opinar de forma tan contundente sin estar totalmente informado hágalo, está en su derecho, pero por favor al menos le pido que lea los comentarios con detenimiento y no ponga en mi boca cosas que no he dicho.

Yo también tengo un gran respeto por toda la obra profesional de Sergio Bleda, me parece un gran autor, pero no estamos hablando de eso aquí.

Y no hable de transparencia para los socios de la AACE, que es lo que yo soy, cuando está defendiendo una posición que consiste en lanzar acusaciones sobre la junta de mi asociación admitiendo el acusador que no tiene pruebas y que no va a precisar a quien acusa ni de que lo acusa.

Yo como socio quiero saberlo, ya mostrará en la Asamble General las pruebas, pero no respeto que se lanze la piedra y se esconda la mano.

¡Pues vaya concepto de la transparencia tiene usted!

Un saludo

Paco Rodriguez

Paco Rodriguez dijo...

Anonymus, a tí no se te vé nada ya que prefieres lanzar críticas y comentarios ingeniosos desde el anonimato.

David, si las tres personas que citas nos presentamos voluntarios en su momento para redactar esos estatutos,también costó horrores conseguir gente suficiente voluntaria para ello algo que nos hizo sentirnos obligados a ello para que los mismos pudieran salir adelante.

Y puedes estar seguro por la parte que me corresponde que una vez realizados los mismos ahí acabará mi relación directa con esa futurible Academia (Quiero decir más allá de la posibilidad de ser socio de la misma), lo digo por las preocupaciones de algunos que creen que esas cosas a las que nadie se quiere presentar luego son minas de oro.

En cualquier caso te agradecería que si hay algo de lo que aquí he dicho con lo que no estés de acuerdo lo precises y lo debatamos aquí con argumentos y de forma imparcial, y cuando digo argumentos me refiero algo más allá de "Paco, se te ve el plumero a kilometros" que es lo mismo que no decir nada por no tener nada que decir.

Un saludo

Paco Rodriguez

Paco Rodriguez dijo...

Quería decir:

Si, las personas que citas....

Anónimo dijo...

Soy un socio de la AACE, anónimo, porque no me quiero involucrar por ninguna parte. Ni estoy a favor de Sergio ni de la Junta.

Pero creo que la cosa se está llevando a terrenos totalmente diferentes.

Por un lado estoy en desacuerdo en que se vete a Sergio Bleda de nuestra AACElist. Aunque comparar el motivo de su expulsión de la lista con lo del Jueves es tremendo.
Pero bueno, que no se le expulsado por declarar un hecho. Sergio no dice nada en sus mensajes. Y no dice nada donde quiere llegar. Y me gustaría saberlo, a saber si hay algo que no sé y es muy importante.

Por otro lado Sergio está levantando mucho revuelo pero sin llegar a nada claro. No puedes acusar a la gente sin decir los hecho o causas.
Además está calentando todo el cotarro. Y haciendo que la asociación esté dividida.
Si actuara por el bien de la Asociación, debería hacer las cosas mejor.
Si ha habido un hecho. Pues exponerlo claramente para que todo los socios estemos al tanto.

También estoy desacuerdo, con todas las personas ajenas a la asociación que se han mezclado.
Está claro, que Sergio lo ha hecho público (a su manera) y que hay muchas personas amigas y fans que están descontentos porque fastidien a Sergio. Pero, es que no saben de lo que están hablando. Ni saben lo que ha pasado.
Ni tampoco son socios de la AACE. ¿Cómo vas a opinar de los que pasa de puertas para adentro de una asociación?
No es su problema.
El problema es de la AACE y todos sus socios.

Sergio, sobre los autores nóveles en la asociación y los profesionales.
La AACE es una asociación de autores de comics, no es una asociación de profesionales.
En España tenemos poco gente profesional al mundo del cómic. Y pocos se han querido meter en esta asociación.
Si tienes una asociación de autores nóveles y profesionales, todos tienen los mismos derechos porque todos pagan la misma cuota.
Si se organiza algo, pues tendrán que contarse con ambos. No por se nóveles o profesionales sino porque son socios. Entonces ¿qué sentido tiene ser socio para un nóvel? ¿pagarles una cuota para hacer una asociación que funcione para los profesionales?
En ese caso, cuando se fundó la AACE, se debería de haber fundado para los profesionales.

Además también me resulta bastante mal la distinción de categorías. A parte de profesional o Novel. Si no que además la de salarial.
¿Hablamos de libertad de expresión, igualdad? Esos términos son de liberarles.
Pero cuando hablamos de distinciones, ya no hay tanta libertad.
Sergio divide a los autores en clases diferentes.
Igual de profesional es el que vive sólo y exclusivamente del cómic que el que cobra poco y tienen que trabajar de otra cosa.
El que se tiene que buscar un trabajo aparte quisiera dedicarse sólo y exclusivamente a eso, pero no puede. Somos adultos, tenemos familias, hipotecas, gastos... etc.
Pero no significa que su trabajo haya que menospreciarlo.
Quizás el que cobra menos haga el mismo trabajo que el que viva sólo de los ingresos del cómic.
Y además, ¿qué importancia tiene hacer dos trabajos diferentes? ¿No es un pais libre? ¿No puede haber un dibujante de cómic que además le guste hacer más cosas?
¿Tiene que aguantar distinciones por tener una nómina al mes de menos cuantía?

Y te pregunto Sergio, ¿estamos en la misma asociación?
¿Porqué no dices ya que dejaste la presidencia de la AACE porque trajiste un proyecto que había dinero por medio donde te excluyeron por tu posición de presidente?
Es jodido que presentes un proyecto para la AACE bastante goloso donde te dejan fuera a ti (y a diferentes amigos que querías que colaborasen).
Si eso lo hubiera conseguido yo, me hubiera molestado también; claro.
Pero la Asociación actúa en beneficio de todos: Nóveles, semi-profesionales y profesonales.


Un saludo

MAAguilar dijo...

Estimado Paco:
Una expulsión de hecho (y bastante a la ligera, generando un precedente terrorífico) de una asociación bien se produce cuando al asociado se le niegan derechos generales (como acusar, defender o comunicarse como los demás socios).
Usted no puede decir que una persona, Sergio Bleda en este caso, difama en general sin dar datos, cuando la junta directiva que no cobra por su funciones (yo no he hablado nada sobre ese tema, me temo que confunde usted mi post con alguno otro: infórmese) es la que, precisamente, le impide concretar y exponer su parecer privándole de derechos comunes a todos los asociados.
Su argumento es lo que se llama un sofisma, lo que vulgarmente conocemos como una "falacia".Pero bueno, usted parece aficionado a los "sofismas", con ese discurso suyo en el que distingue churras de merinas, juntas directivas de AACE, para acabar mezclándolas y que las conclusiones coincidan con su particular parecer.
Disculpe que lo haya asimilado a la Junta Directiva, tan sólo se ha debido a su comunión ideológica y sofista (mas no sofisticada) con la misma.
Por último, no tengo por menos, al leer su afirmación de que, y transcribo literalmente: "admitiendo el acusador que no tiene pruebas y que no va a precisar a quien acusa ni de que lo acusa." que es usted un mentiroso (consciente).
Es triste tener por interlocutor a una persona que retuerce argumentos y que miente de manera consciente.
Qué más añadir, tan sólo le aliento para que se forme en el campo de la lógica y de la gramática.
Un saludo.

David Lafuente dijo...

Paco, pedía confirmación porque, a pesar de que estuve en la reunión de la Academia, no me acordaba ya de si eráis vosotros algunos de los voluntarios o no.

Sobre el tema del post de Sergio y lo dicho en los comentarios estoy en desacuerdo con las formas. Expulsar de una lista de correo a alguien no parece una medida muy correcta pero es un problema que deberiáis solucionar en privado. Me parece que mostráis una imagen poco seria de la AACE y eso, en mi opinión, no anima a afiliarse.

Anónimo dijo...

Uyyyyy

Estos socios que no quieren posicionarse...

XD

Es para partirse de risa.

Dais penita.

Paco Rodriguez dijo...

Señor maaguilar,

Usted no puede saber ni de la mitad el cuarto porque no ha sido partícipe del debate desatado estos días en la lista de correo de la AACE, no hace más que demostrarlo con sus afirmaciones basadas en la desinformación.

Sergio Bleda mismo le podría decir, si estuviese en su voluntad, que él ha admitido en la lista de correo que todavía no tiene pruebas de lo que dice y que se ha negado a precisar a quien está acusando y de qué lo está acusando.

No soy el único testigo, también podrían afirmarlo todos los socios que siguen dicha lista, incluso personas que son socios de la AACE y que han puesto comentarios en este post en contra,al igual que yo, de la expulsión de Sergio Bleda de la lista de correo.

Pero no les invito a que lo hagan pues posiblemente usted pondría en duda sus palabras al igual que la mía en lor de no se qué amiguismo que le impide valorar las cosas de manera objetiva y mostrar una carencia de autocrítica que le impide asimismo reconocer que está hablando sin estar informado, pues hacer valoraciones teniendo en cuenta los comentarios de solo una de las partes dista mucho de ser objetivo.

Ya digo, Sergio Bleda de desearlo podría contestar sin irse por las ramas si es cierta o no la afirmación que he hecho de que él mismo admite no tener las pruebas necesarias y se ha negado a precisar de qué y a quien está acusando.

Espero de usted la misma valentía para reconocer su error y disculparse por llamarme mentiroso si así ocurriese.

Un saludo

Paco Rodriguez

AnnaRaven dijo...

David (la Fuente):
Hola. Ya se que no tienes por que leer mi comentario ni creertelo pero, pese a que esto pueda dar una mala imagen de la AACE, te aseguro que hay cosas buenas en la asociacion. Tambien es cierto que el ser humano tiende a quedarse mas con las cosas malas y polemicas que con las buenas, pero si no hubiese buenas razones o buenas intenciones en la AACE no habria razon alguna para luchar por su supervivencia ni alegrarse de sus logros.
Yo soy muy mala vendedora de todos modos, asi que solo me queda la sinceridad y eso... es bonito pero a veces no flota.

Paco Rodriguez dijo...

Hola David,

Te doy toda la razón en todolo que dices.

Yo mismo ya me he postulado aquí mismo varias veces en contra de la expulsión de Sergio Bleda, decisión que entiendo erronea y debida a la situación de tensión vivida estos días en la lista de correo, también a la falta de precedentes de una situación así y que estoy convencido y deseo que la junta no va a dudar en rectificar con premura.

Completamente de acuerdo contigo también en que es un problema que deberíamos solucionar en privado, pero recuerdo que es el propio Sergio Bleda quien lo ha decidido hacerlo público ipso-facto .

También tienes razón en la mala imagen que está dando la asociación, igualmente me remito a las explicaciones dadas anteriormente sobre quien ha sido el percutor de todo este embrollo, no por plantear todo tipo de denuncias si no por hacerlo de forma totalmente fuera de lugar.

Aprovecho para criticar el comentario del socio "anónimo" de la AACE, no se puede criticar la actuación poco clara de Sergio y su falta de explicaciones desde el anonimato,es contradictorio, lo encuentro totalmente reprobable e invalida sus argumentos.

Un saludo

Paco Rodriguez

MAAguilar dijo...

Estimado Paco:
Hemos pasado del hecho objetivo de la censura de un socio (y no se olvide una buena reflexión: "la forma es el fondo") a encontramos ante un alborotador sin fuste, sin argumentos (ni cauces normalizados de expresión para los mismos) y sin contenidos.
Es usted un as dándole vueltas a la tortilla. Su discurso sólo flojea en que YA a empezado a sacar el arsenal de argumentaciones ad hominem al que se aferran las personas cuando no tienen argumentso reales que mostrar.
No obstante, no se preocupe:
"admitiendo el acusador que no tiene pruebas y que no va a precisar a quien acusa ni de que lo acusa". Time will pronounce.
Y yo estaré encantado de aceptar sus disculpas o de ofrecerle las mías.
Un saludo.

Paco Rodriguez dijo...

Hola maaguilar,

Está claro que mis argumentos para usted son tan marcianos como los suyos para mí, así que dificilmente ibamos a llegar a coincidencia alguna.

Así que ahora mismo estamos en manos de que Sergio se quiera pronunciar acerca de la citada frase.

No dude que si Sergio me deja como un mentiroso seré yo quien se disculpe con usted.

Un cordial saludo

Paco Rodriguez

Raule dijo...

Para unos el debate está en si el amigo Sergio miente o no. Para mí, ex miembro de la AACE desde hace una hora, la cuestión residía en si Sergio debía ser expulsado de la lista de correo o no. Opino tajantemente que NO. Y, puesto que mi parecer choca con el de la actual junta, he decidido bajarme del barco.
Pero ojo, estoy en desacuerdo con la decisión errónea de la junta, no con la actitud personal de algunos de sus integrantes y otros socios activos. Paco Rodriguez está dando la cara aquí por defender su postura, en el fondo no tan alejada de la mía, y si el resto de miembros posee solo la mitad de su compromiso y dedicación, le auguro un largo futuro a la AACE. Espero que así sea.
Un abrazo a todos y todas!

Sergio Bleda dijo...

Ana Raven:
Si, ya he visto que han redactado una nota en la que dicen: "Nos reiteramos en nuestro apoyo a la libertad de expresión"
debe ser que solo les gusta la censura que ellos consideran justificada.

An:
Gracias por el apoyo.
Esta claro que hay mucha gente que piensa que lo único que dijo Voltaire fué "Au revoir"

Paco:
Haces alusión a tantos temas que me es imposible contestarlos a todos.
En cualquier caso el único que de verdad me interesa tratar es de si la censura está o no justificada. y yo creo que no.

Lo mismo para MMaguilar:
Este podría ser un debate muuy largo.
En cualquier caso gracias por tu apoyo a ti también sobre el tema de la censura.

David Lafuente:
Si, en efecto, son ellos.
De todos modos, podamos estar de acuerdo o no con las palabras de Paco sobre este tema (y creo que ha dejado claro que no está a favor de la censura), el es un profesional como la copa de un pino, una magnífica persona y alguien a tener en cuenta en la creación de los estatutos de la academia de la historieta.
No puedo hablar por los otros dos porque no los conozco tanto como a Paco. Aunque, eso si, me gustaría que dichos estatutos fueran redactados únicamente por autores profesionales y pienso que ni Ester ni Bruno lo son en estos momentos. Pero claro, si ningún autor profesional se presenta voluntario...

El socio de AACE anonymous:
Nunca haría público un problema interno, pero esto no lo es. Esto es un caso de censura. No es que lo compare con lo del jueves, claro, solo señalo que ambos casos han sucedido el mismo dia.
A tu pregunta:
<¿Porqué no dices ya que dejaste la presidencia de la AACE porque trajiste un proyecto que había dinero por medio donde te excluyeron por tu posición de presidente?
Es jodido que presentes un proyecto para la AACE bastante goloso donde te dejan fuera a ti (y a diferentes amigos que querías que colaborasen).<
Mira, majete, creo que yo tengo ya una trayectoria y una profesión profesional que deja claro que no necesito ningún "proyecto goloso". Soy un autor muy bien pagado.
¿Tu crees que la junta de AACE actua en favor de todos sus socios?
Pues me alegro por ti, en las proximas elecciones, si se presentan, los votas otra vez.
Pero recuerda que probablemente solo tienes la información que ellos habrán querido que tengas.

Paco y MMaguilar:
Ojalá algún dia pudiera sentarme en una mesa con vosotros dos.
Iba a ser divertidísimo y, además, seguro que al final os caiais bien.

Anónimo dijo...

jajajaja, ¿bien pagado? un tio que ha publicado en 10 años de carrera escasísimos trabajos debe de vivir de familiares u otro trabajo que oculta, por que lo que es del cómic me extraña.... ¿a ver si eres un mantenido? jajaja!

Sergio Bleda dijo...

¿Escasísimos trabajos?
Bueno, si tu lo dices.
No merece la pena que te cuente mi currículum pero te recuerdo que hace muchos años que dejé de trabajar para el mercado español.
Angelico.

Anónimo dijo...

jajaja de nuevo.... y sé lo que haces fuera.... no te hagas el importante... que no vale na de na, que no te quieren ni pa empapelar las editoriales... jajaja! ahora te puedes inventar un curriculum, que eso lo haces muy bien "angelico" jajaja

Anónimo dijo...

Aclarar, que supongo que Bruno Redondo no lo va hacer por humildad, que éste sí es profesional y ya no trabaja para Estudios Fenix.
Está trabajando para EEUU para una de las editoriales o compañías más importantes del pais.

Connan dijo...

Y todos vosotros os considerais profesionales del Cómic??En cuanto al Anonymous proponerle que se questione a quien le hace el trabajo sucio en este blog, y que la AACE permita que hable en su nombre.....pretendeis con este espectaculo de patio de escuela llegar a ser reconocidos autores de algo que no sea vuestro afan de vivir del cuento?
Cuantos de vosotros estarias aqui por vuestro trabajo profesional?
Dad gracias a Internet y a las listas de correo aburridas y nada profesionales de las cuales participais y por favor preguntad a los socios o simpatizantes de vuestra asociacion la imagen y la credibilidad estais dando con tanto afan de poder.Valientes cobardes diría yo con un teclado y unos guiones en alguna carpeta de archivo os creeis escritores, dibujantes y guionistas.

Animo Sergio.......solo son una pandilla de envidiosos.

Aqui todos anonimos=credibilidad cero dijo...

Connan:

como minimo eres un ignorante, por no decir un bocazas

para quien haces el trabajo sucio tu?

asi de facil es hablar desde las sombras...

basta ya, por favor.

Anónimo dijo...

JAJAJAJAJA! PANDILLA DE PAYASOS, NO TENGO NADA QUE VER CON LA AACE, PERO SE DE BUENA TINTA LA "POCA PRODUCTIVIDAD" Y EGOMANIA AVARICIOSA DE ESTE PERSONAJILLO LLAMADO SERGIO BLEDA.
...POR CIERTO CONNAN SI QUE ES UN NOMBRE CHULO Y NADA ANÓNIMO... JAJAJAJAJA!

Joaquin Luis García Marina dijo...

Querido Sergio Bleda

Mike Wieringo ha muerto. Falleció este Domingo 12 de agosto del 2007 de un ataque al corazón.

¿Que a que viene este comentario?, mucho con respecto a la discusión que habéis estado llevando desde el 22 de julio. He sido espectador mudo ante tanta crispación. Me he reído con afirmaciones y me han preocupado muchas descalificaciones.

Siento ver que este tipo de discusiones se da constantemente en el mundo del cómic español.

Mike Wieringo y yo nos conocimos hace 15 años en San Diego. Él acababa de dejar de trabajar en los lápices de Flash para dar paso a un joven debutante llamado Carlos Pacheco. Pude hablar con el durante 30 minutos. Y me pareció una de las mejores personas que conocí en ese viaje. Yo perdí el contacto, pero mi amigo Eduardo Alpuente siguió la relación hasta hace muy poco. Solo se decir de él alabanzas como persona y como profesional.

Y yo tendré un inmenso recuerdo de su persona todo lo que resta de mi vida. Un gran profesional, así como una gran persona.

Y os preguntareis, porque de este royo personal…

Bueno, lo importante no es lo que hagamos, sino lo que no. Nunca sabré si se acordaba de mí o no, pero 30 minutos bastaron para que 15 años después yo este de duelo por esa persona.

Imagina, Sergio, que todo esto es lo que va a quedar de ti después de 15 años, en internet. Una pelea sin sentido. Muchos egos heridos y una forma banal de perder amigos….

¿Eso es lo que buscas? O buscas que dentro de 15 años se te considere una gran persona, un gran trabajador, un gran profesional. Como me pasa a mí con Mike.

Bruno, por lo que me han contado es tu amigo. Le conozco desde hace 2 años y me parece una gran persona, muy calida y un gran profesional. Y por eso es un gran honor para mi haber tenido una relación profesional con él como su representante. Además me considero su amigo.

Para mi profesional es aquel que un editor confía en él y su arte para darle trabajo.

Y pienso que son grandes profesionales otros miembros de la AACE como Esther G. Punzano, Jaime Calderon, Sergio Ariño, David Carvajal…. Los cuales es para mi un gran honor haberlos conocido.

Siento que no pienses como yo, pero todo el mundo tiene derecho a pensar lo que quiera. ¿Verdad?

Solo te pido que reflexiones y que reflexionen, acabando así con esta estéril discusión. Pedir perdón es más fácil de lo que la gente creé.

Un saludo

Joaquín García